Vihreät naiset Amanda Pasanen, Fatim Diarra ja Alviina Alametsä – jotka ovat Suomen vanhimpia teinejä ja joita kenenkään ei pitäisi tuntea – saivat läpi aloitteensa, jonka mukaan Helsingin kaupunki alkaa jakaa kuukautissuojia ”kuukautisköyhyydestä” kärsiville ilmaiseksi!
Vihreiden naisten esitys (josta oli myös kansalaisaloite laiksi) voidaan nähdä eräänlaisena Malmin suojeluhankkeen vastavetona valtuustossa. Ilmaisten kuukautissuojien jakelu on omiaan sakeuttamaan tukiviidakkoa, joka koostuu Kelan yleisestä ja kuntien täydentävästä toimeentulotuesta.
Ei ole ihme, että feministit saivat aloitteensa läpi, sillä Helsingin Sanomat teki aggressiivista ja uuvuttavaa propagandatyötä sen alusta asti julkaisemalla feministien kannanottoja laajasti sivuillaan. Lehti myös lanseerasi uuden journalistisen käsitteen ’vastuullinen kuukautispuhe’, joka räjäyttää mielen timanttisella älyllisyydellään.
Aloite
on näyttö siitä, miten yksityisistä yksityisimmätkin asiat, kuten
ehkäisy ja valkovuoto, siirretään vähä vähältä nettoveronmaksajien maksettaviksi vain
siksi, että joku Fatima sitä vaatii. Nyt nuo feministit voivat laskea
myös housuihinsa toisten ihmisten laskuun kaupungin kassan huutaessa
hoosiannaa ja asukaskohtaisen velkaantumisen kaksinkertaistuessa vuonna 2025.
Helsingin Sanomien propagandassa vältettiin puhumasta asiasta naisten ongelmana, ja sen sijaan valiteltiin kuukautisköyhyyden koskevan monia ”menstruoivia ihmisiä”. Shadow talking oli jatkoa siihen Joakim Vigeliuksen (ps.) Tampereella esille nostamaan huomioon, että miehillä kuukautisia ei voi luonnollisestikaan olla.
Näin koetettiin peittää näkyvistä, että valtuuston päätös on tasa-arvon vastainen ja noudattelee valtiollista tasa-arvopolitiikkaa, joka on Veronican salongissa harjoitettavaa telaketjutotalitarismia. Vai oletteko kuulleet kenenkään tasa-arvoviranomaisen ottaneen kantaa miesten säännöllisten eturauhastutkimusten ynnä muun tärkeän puolesta?
Ette tietenkään, koska miehistä puhuttaessa kaksiarvoinen sukupuoliero raukeaa, ja sukupuoli liudennetaan tuhansien sukupuolten kirjoon. Feministisessä argumentaatiossa kaksiarvoinen sukupuoliero tunnustetaan aina, kun on kyse naisten etuoikeuksien peräämisestä, mutta kiistetään, kun on tarpeen korostaa sukupuolten näennäistä samanlaisuutta ”tasa-arvon” ja ”yhdenvertaisuuden” ajamiseksi.
”Kuukautisköyhyys” on näyttö vihervasemmistolaisesta sossuretoriikasta, jossa adjektiivista (köyhä) muodostetaan substantiivi (köyhyys) ja liitetään siihen toisia sanoja muodostaen ajatusmaailmoja mullistavia käsitemutantteja, joita myös muita ihmisiä vaaditaan käyttämään, ikään kuin niissä olisi jotakin järkeä.
’Kuukautisköyhyys’ kuuluu samaan sosiaaliteknokraattiseen kieleen kuin ’työvoimakapeikko’, ’huumehuone’, ’vihapuhe’ ja monet muut mielivaltaisesti muodostetut käsitepainajaiset, jotka nimilapuiksi muotouduttuaan alkavat vaatia niiden käyttämistä ikään kuin olemassa olevina esineinä.
’Kuukautisköyhyys?’ Kerran kuussa köyhä, vai?
Osa noista kielikummajaisista on dumpattu suomen kieleen kehitysmaadiskurssin ja angloamerikkalaisen kulttuurin piiristä, niin myös ’kuukautisköyhyys’ (period poverty). Osa tulee kehitysalueiksi taantuneiden länsimaisten lähiöiden jengiartikulaatiosta, kuten woke, joka on mustan paralingvistiikan mukainen muunnelma ’valveilla oloon’ ja ’heräämiseen’ viittaavista sanoista awake ja wake.
Näillä kaikilla on luokkastrateginen ilme, ja niiden kautta yritetään pehmittää länsimaista yhteiskuntaa maksamaan entistä enemmän sellaisia kehitysapuja, joita Suomessa ja muissa länsimaissa ei ole totuttu jakelemaan muiden puolesta.
Miksi vihervasemmistolaiset millenniaalit eivät lähetä viikkorahojaan lääkitykseksi Afrikan ja Kaukoidän kondomiköyhyyteen, sillä kehitysmaiden väestöräjähdys on pääasiallinen syy maailman ekokatastrofiin?
Koska konservatiivit ja pataporvarit ovat puolestaan melko keskinkertaisia älyltään, he astelevat helposti vihervasemmistolaisten punomaan ansaan ja suostuvat heidän kanssaan keskusteluun roskasta.
Asiaa pahentaa taistolaisten halu kehystää kaikki aloitteensa ihmisoikeusretoriikalla ja heidän pyrkimyksensä saada aloitteiden vastustajat näyttämään siltä, kuin he vastustaisivat ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa.
Mitäpä,
jos tehtäisiinkin aloite partakoneköyhyyden vähentämiseksi? Minkä
hirveän pulinan vihreät feministit aloittaisivatkaan hankkeen ”perustuslainvastaisuudesta” ja sukupuolten tasa-arvon loukkauksesta?
Pitäisikö naisten kasvattaa parta ollakseen tasa-arvoisia?!
Miehillä sen sijaan voi olla kuukautiset Tampereen yliopistossa annetun opetuksen mukaan, ja kyseisen valeen kritisoimisesta ajettiin nuorukainen luentosalista pois. Entä joutuisiko partakoneköyhyyden esille nostamisesta pois Helsingin valtuustosalista?
Partakoneköyhyys on todellista, sillä terät ovat huomattavan kalliita.
Vihreät
eivät kanna huolta partakoneköyhyydestä, sillä kyseessä ei ole heidän
pääasiallinen intressiryhmänsä. Kyseinen jengi kun ei paljon partaansa
ajele aatteellis-ideologisista syistä.
