14. toukokuuta 2009

Koira haudattuna


Onneksi on kansanedustaja Pentti Oinonen. Mitä vastustajaa ja poliittisen yhteenkuuluvuuden luojaa meillä homoilla muuten olisi, ellei olisi sellaisia ihmisiä, jotka parjaavat homoja ja tuottavat meille syyn harjoittaa tasa-arvotaistelua? Tänään Pentti kuohutti eduskuntaa ja vertasi homojen avioliittoja siihen, että menisi naimisiin hauvelinsa kanssa.

Sympatiaa näyttää riittävän. Koirahan on ihmisen paras ystävä. Joskus homoliittoja verrattiin sian kanssa asumiseen. Tuolloin muuan heteroseksuaalinen naiskansanedustaja lausahti, että suuri osa suomalaisnaisista todellakin elää sian kanssa. Tiesittekö muuten, että urossian orgasmi voi kestää jopa puoli tuntia? Tämä ehkä selittää, miksi urospossut näyttävät karsinoissaan niin tyytyväisiltä, ja kukaties myös sen, miksi joku haluaa olla mieluummin sika kuin Sokrates.

Persut perintöraanun päällä

Oinosen mukaan Timo Soini tukee hänen näkemyksiään. Koiravertauksen valossa on ymmärrettävää, miksi puolueessa ei saa Soinin mielestä esiintyä ihmisvihaa, mutta homoja kyllä voi arvostella. Kun puolue on nyt luopumassa maahanmuuttokritiikistä eurovaaleihin valmistautuessaan, sille jäänee käteen vain jokin tärkeämmäksi kokemansa aihe, kuten homojen parjaaminen.

Perussuomalaisen puolueen johto haukkui myös asiallista maahanmuuttokritiikkiä esittäneitä ihmisiä jokin aika sitten ”propellipäiksi”. Todellisuudessa noiden propellipäiden joukossa homot ovat saaneet varsin myönteisen vastaanoton, mutta suurin osa heistä onkin nuoria kaupunkilaisia ja koulutettuja ihmisiä.

Perussuomalaisen puolueen tulevaisuus olisi nuorissa kansallismielisissä. Sen sijaan puoluejohto katselee asioita taustapeilistä koettaen hehkuttaa Smp:n perinnöllä. On taktisesti epäviisasta dissata kansallisia vähemmistöjä, kun puolueella olisi tärkeämpääkin kritisoimisen aihetta.

Oinosen oma vetäytyminen ”maalaisuutensa” taakse ja puhemies Niinistön puolustelu, että ”Oinonen ei tarkoittanut loukata puheillaan”, vain pahensivat tilannetta. Ilmeisesti Niinistökin tukee Oinosta.

No, saahan sitä tunteensa näyttää, jopa Oinonen. Se on parempi kuin kulkea nyrkki taskussa. Kansanedustajien täydelliseen sanan- ja mielipiteenvapauteen tukeutui myös puhemies. Olisipa tuo sama oikeus kaikilla kansalaisillakin - ja kaikkia asiakysymyksiä koskien. Muualla yhteiskunnassa haastetaan käräjille kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Adoptiolaista

Mitä itse asiaan tulee, suhtaudun varauksellisesti päivän varsinaiseen puheenaiheeseen eli adoptiolakiin. Se toisi rekisteröidyssä parisuhteessa eläville mahdollisuuden adoptoida toiselle kuuluvan lapsen.

Ongelmana on lähinnä lapsen asema. Nähdäkseni lapsi tarvitsee sekä naispuolisen että miespuolisen vanhemman. Vanhempien sukupuoli ei ole merkityksetön vaan erittäin tärkeä asia lapsen kehityksen kannalta. Liisa Kemppaisen vuonna 2001 tarkastettu väitöskirja osoittaa, että ilman isää kasvaneella pojalla on kahdeksankertainen todennäköisyys syyllistyä vankeustuomion tuottavaan rikokseen kuin sellaisella lapsella, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen keskuudessa isättömyys on merkittävin kriminalisoitumista selittävä tekijä.

Pulmana ovat samat kysymykset kuin jo hyväksytyssä hedelmöityshoitolaissakin: se mahdollisti niin sanottujen itsellisten naisten ja lesboparien lastenhankinnan. Juuri tämän tuloksena isättömiä lapsia syntyy kuin liukuhihnalta, mutta ongelma on suurin heteroiden omissa suhteissa. Myös heterosuhteille on tyypillistä, että naiset teettävät lapsen miehellään ja käyttävät miehiä spermakoneina. Sen jälkeen he riuhtaisevat itsensä irti ja naispuolisten sosiaaliviranomaisten solidaarisuutta hyväkseen käyttäen pitävät lapset itse. Kyseessä on feministien lobbauksen tuloksena syntynyt laki, joka polkee lasten ja miesten asemaa. Tarkemmat perustelut kriittisyydelleni esitin tässä ja tässä.

Naisten itsekkyydellä pitäisi olla rajat. Huomenna hyväksyttävä laki koskee suurimmaksi osaksi naispareja. Lasten (perheen sisäiseen) adoptoimiseen halukkaita miehiä on huomattavasti vähemmän. Miesparien osapuolilla ei ole yleensä omia lapsia, sillä miehet eivät tule raskaiksi eivätkä imetä, eikä miehillä siten ole yhtä kiinteää hoitosuhdetta lapsiin kuin heidän äideillään. Miehet ovat naisia harvemmin myöskään sellaisia ”biseksuaaleja”, jotka laukkaavat suhteesta toiseen ja pullauttavat lapsia kenen kanssa tahansa. Ja kuten edellä totesin, myös viranomaiset määräävät näissä tapauksissa lapset useimmiten puolueellisesti heidän äideilleen.

Muuan kansanedustaja totesi jo 1990-luvulla, että kyllä homojen ja lesbojen lastenhankintaan aina jonkinlaista huoraamista liittyy. Miten muutoin voisi ollakaan, sillä lapsia ei synny ilman molempien sukupuolten sukusoluja? Tapahtuupa jälkeläisten hankita sitten keinohedelmöityksellä tai muulla tavoin, se johtaa joka tapauksessa biologisten jälkeläisyyssuhteiden kyseenalaistamiseen tai jopa kiistämiseen kokonaan. Vastustan itse biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista. Se johtaa eräänlaiseen valheellisuuteen ja lapsen etujen kieltämiseen. Miksi sanoa ”rakastaviksi” sellaisia ihmisiä, jotka ensi töikseen katkaisevat lapsen suhteen hänen toiseen biologiseen vanhempaansa?

Jos itse istuisin eduskunnassa, painaisin tämän lakiesityksen kohdalla ei-nappia – niin homoseksuaali kuin olenkin. Mutta minun mielipiteenmuodostuksenihan ei riipukaan siitä, minkä intressiryhmän jäsen olen, eli onko minulla oma lehmä ojassa vai ei. Medialle ja nollatutkijoille vastakkaisesti teen johtopäätökseni vain ja ainoastaan filosofisin ja tieteellisin perustein: rajaten intressit pois päätelmien teosta.

Kannatan tosin homojen yleisiä ihmisoikeuksia kaikissa muissa kysymyksissä, mutta en tässä lapsiasiassa. Uskon, että myös homomiesten enemmistö ajattelee kanssani samalla tavoin. Lastenhankinta näyttääkin olevan niiden feministilesbojen hanke, jotka sanovat, etteivät he voi olla naisia, jos heillä ei ole lapsia. Mikä logiikka!

Tasa-arvoa ei luoda samanlaistamalla. Tasa-arvon edellytys on erilaisuuden tunnustaminen. Heteroseksuaalista elämäntapaa tavoittelemalla seksuaalivähemmistöliike altistuu itse sille, mitä se arvostelee: heteroseksuaaliselle valtakulttuurille.