Valtakunnan valhemedioissa alkoi Turun terrori-iskun jälkeen vyörytys, jolla terroristien islamilainen ja lähi-itäläinen tausta yritettiin jynssätä pois. Terroristen kanssa samaan viiteryhmään kuuluvista muslimeista alettiin varustella sankareita, jotta näin voitaisiin pyyhkiä pois päätelmät siitä, että väkivaltaisuus on leimannut laajalti myös muita samantaustaisia ihmisiä.
Katsotaanpa, miten eräät johtavat päivälehdet koettivat liudentaa terroristien etnisen ja uskonnollisen taustan pois terrorismin selitystekijöiden joukosta.
Tässä tehtävässään mediat käyttivät assosiaatioharhaa, jonka mukaisesti lukijoita erehdytettiin päättelemään, että mikäli samaa uskontoa tai etnistä viiteryhmää edustava taistelee kadulla terrorismia vastaan, myöskään terroristin terroristisuus ei voi johtua uskonnosta tai etnisestä viiteryhmästä, siis kertoa esimerkiksi islamista, marokkolaisuudesta tai statuksesta turvapaikanhakijana.
Turun Sanomat leipoi pyhimystä Ahmad Hosseini -nimisestä terroristin kanssa samaan viite- ja ikäryhmään kuuluvasta henkilöstä, jonka lehti väitti ”auttaneen” terroriteon uhria. MV-lehti puolestaan paljasti tuota pikaa asioiden todellisen laidan. Oikeasti uhria auttoikin kansallismieliseksi haukuttu suomalainen mies maahanmuuttajataustaisen Ahmadin katsellessa tumput suorana vieressä (myöhempien selitysten mukaan hän jelppi jotain toista uhria jossakin nurkan takana).
Kyse oli Turun Sanomien tarkoitushakuisesta lavastuksesta, jolla koetettiin luoda sankaritarinaa sen johtopäätöksen hälventämiseksi, että lisääntynyt terrorismi liittyy elimellisesti maahanmuuttoon ja on seuraus islamistien maihinnoususta ja epäperäisten maahantunkeutujien lompsimisesta rajojen yli. Jussi Halla-ahon viitattua Turun Sanomien valeuutiseen ja MV-lehden juttuun suvaitsevaisto masinoi häntä vastaan informaatiosodankäynnillisen viha- ja some-hyökkäyksen, johon myös Yleisradio meni mukaan osana valtamedian kollektiivista ”käsi kättä pesee” -solidaarisuutta.
Näin valtamedia yritti yksityiskohtaan takertumalla lavastaa vihervasemmistolaisista toimittajista ja maahanmuuton suosijoista hurskaita sananvapauden marttyyreja, jotka puhtain purjein puolustavat maahanmuuttajia suomalaisten hyökkäyksiltä. Samanaikaisesti suomalaisten uhrien ja sankarien toivottiin jäävän vähemmälle huomiolle, minkä myös presidentti huomasi. Turun Sanomat yritti siis laatia tyypillisen peite- ja vastauutisen siirtääkseen huomion pois terrori-iskun kannalta olennaisesta asiasta, joka on tietenkin suomalaisiin ihmisiin kohdistettu viha.
Turun Sanomat yritti viimeiseen asti luoda myös terrori-iskun tekijästä kuvaa sympatiaa ansaitsevana ”masennuspotilaana”, ja samaan ideologisten ainesten pois selittelyyn syyllistyi myös Iltalehti, joka viittasi Turussa ”oleilevan” marokkolaismiehen ”outoon käytökseen”. Supon tiedotteen mukaan kyse on kuitenkin entistä varmemmin ääri-islamilaisesta terrorismista, jonka päätekijä Abderrahman Mechkah saapui maahan väärällä nimellä, ja vähitellen on varmistunut, että hänestä oli jo aiemmin vihjattu Supolle ja että hänen rikoskumppaninsa on tuomittu Suomessa seksuaalirikoksesta.
Toinen vahva motiivi terroristien mielivallalle islamilaisen radikalismin ja pyhän sodan ohella on tietenkin henkilökohtainen halu käyttää hyväksi turvapaikkajärjestelmää ja länsimaisten ihmisten laupeutta. Sitä Suomen älyllisesti mitättömillä ministereillä onkin riittänyt heidän avatessaan tulijoille tulvaportit ja syyttäessään riskeistä puhuvia ”rasisteiksi”. Ottaisitko sinä karkin kiposta, johon on sadan karamellin joukkoon piilotettu kaksi kuolettavaa myrkkyä sisältävää makeista muiden aiheuttaessa vain pahoinvointia?
Yleisradio jatkoi säälipisteiden keruuta terroristeille hehkuttamalla otsikossaan, että ”[t]erroriteon pääepäilty oli saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen” ja kursivoimalla jutun korjaukseen, että ”Ylen luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan päätös on ollut nimenomaan kielteinen”. Kumipalloefektiä hyödyntäen toivottiin, että terroriteosta syytettäisiinkin suomalaisia viranomaisia, jotka olivat muka tehneet väärän käännytyspäätöksen.
Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko jutun kirjoittanut Päivi Happonen luulee suomalaisia uhreja ja heidän omaisiaan liikuttavan sen, vaikka tekijä olisi potkaistu tästä maasta ikuisiksi ajoiksi pois jo ennen kuin hän pääsi toteuttamaan väkivaltaiset aikeensa.
Sanoma-konsernin valhemedioihin kuuluva roskalehti Ilta-Sanomat puolestaan teki sankarin iranilaistaustaisesta Mohammed Mokhtarista, joka lehden mukaan ”näki Turun puukottajan juoksevan veitsi kädessä” mutta ”oli vain 20 sekunnista kiinni, että olisi voinut pysäyttää hänet”.
Suomalaisten oma panos jätettiin taaskin lähes kokonaan
huomiotta, vaikka turkulaisen 70-vuotiaan miehen toiminta terroristin
kiinniottamiseksi oli ansiokasta, ja tapahtumasta kerrottiin ilman moraaliposeerausta.
Helsingin Sanomat truuttasi peräti kaksi juttua, joissa sääliteltiin maahanmuuttajataustaisten muslimien kovaa kohtaloa. Lehti kirjoitti otsikkoihinsa, että ”Turun puukotuksissa apuun rientänyt Hassan Zubier saapui pyörätuolissa muistohetkeen” ja ”Hasan juoksi Turun puukottajan perään ja sai itse puukosta kaulaan”. Pyörätuoliin joutuneista suomalaisista uhreista ei puhuttu mitään, aivan niin kuin terrori-iskuista henkiin jääneitä eurooppalaisia uhreja piilotellaan mediassa laajemminkin.
MTV3 taas toteutti yhteiskuntavastuutaan lirkuttelemalla kansalle, että ”Hasan Alazawii yritti pysäyttää hyökkääjän Turussa, sai itse veitsen kaulaansa – ’Hidastin häntä vain vähän’”.
Hurskastelua, hyvää tahtoa ja ritarillisuutta näyttää riittäneen. Tällä tavoin maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista ja muslimeista koetetaan leipoa oikeita kunniakansalaisia, joiden sankaruus kohoaa suorastaan myyttisiin ja tarunhohteisiin mittoihin ja joiden loistokkuudelle joutuu hakemaan vertailukohtaa Richard Wagnerin oopperasta Götterdämmerung.
Säälittävää ja noloa valtamedian omalta kannalta on, että yleisöjen ripittäminen ja opettaminen eivät missään tapauksessa toimi, ainakaan toimitusten toivomalla tavalla. Tämän osoittaa kansalaisten tahoilta pursuava haiseva palaute, jonka myös Iisalmen Sanomien päätoimittaja sai osakseen verrattuaan terrorismia älyllisesti laiskalla ja perverssillä tavalla liikennekuolemiin ja koetettuaan siten häivyttää eron, joka on onnettomuuksien ja murhien välillä.
Miten valhemedia hyödynsi assosiaatioharhaa?
Assosiaatioharhaa hyödyntämällä valtamedia koetti luoda mielikuvaa, että jos apuun rientävä henkilö on muslimi, ei myöskään terrori voi johtua tekijän islamilaisesta taustasta.
Tämä on vastoin asiasta saatua tilastollista tutkimusnäyttöä. Se kertoo median halusta sumuttaa kansalaisia, padota kansalaisten maahanmuuttokritiikkiä, hillitä islamin arvostelua, harjoittaa mielipiteiden manipulaatiota ja paimentaa lukijoita.
Asian ydin ei ole siinä, kuka henkilö on muita parempi tai huonompi, vaan siinä, että maahanmuuttajia laakeroivalla pyhimystarinoinnilla koetetaan peittää tosiasia, jonka mukaan muslimien viiteryhmä on vastuussa noin 98 prosentista maailmassa viime aikoina tehdyistä terroriteoista.
Samalla koetetaan hälventää sitä ikävää tosiasiaa, että vuonna 2015 valmistuneen tutkimuksen (s. 32) mukaan irakilaisten todennäköisyys syyllistyä väkivaltarikokseen nimeltä raiskaus oli vuonna 2013 suomalaistaustaisiin verrattuna 19,4-kertainen ja että muslimitaustaisten turvapaikanhakijoiden todennäköisyys syyllistyä raiskaukseen oli KRP:n vuodelta 2016 olevan tilaston mukaan paikkakunnasta riippuen 10–30-kertainen verrattuna suomalaistaustaisiin. Tämä puolestaan on nostanut ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrän 13-kertaiseksi kantaväestöön verrattuna.
Assosiaatioharhan soveltamisesta moititaan julkisessa sanassa usein sitä, että ”yksittäistapauksiksi” kuvatuista väkivaltaisista teoista tehdään yleistyksiä, jotka koskevat koko kansanryhmää.
Valhemedia on nyt kääntämässä tämän sinänsä perustellun induktiivis-empiirisen päättelysuhteen nurin ja kaunistelee maahanmuuttajien tekemiä rikoksia juuri sillä assosiaatioharhaa hyödyntävällä tavalla, jolla samaan viiteryhmään kuuluvat satunnaishenkilöt esitetään terrorismin vastustajina. Tällä tavoin terrorityön tehneistä yritetään karistaa pois ne syytekijät – islam ja etninen tausta – jotka ovat saadun näytön valossa aivan keskeisiä arvioitaessa väkivallan syitä.
Asian voi sanoa niin, että valtamedia yritti käyttää rotu-, uskonto- ja kulttuurikorttia epäsuorasti ja käänteisesti: puolustellakseen viiteryhmää, joka tilastojen valossa tiedetään muita väkivaltaisemmaksi ja rikollisemmaksi. Tällä harhaanjohtavalla argumentaatiolla yleisöä ohjailtiin siihen virheelliseen johtopäätökseen, että terrorismilla ei ole tekemistä islamin ja maahanmuuton kanssa.
Helsingin Sanomat yritti pestä islamin osuutta pois myös jutussa, jossa terroristin tuttavan mielipidettä siteeraten väitettiin, että ”terroristi ei ollut erityisen uskovainen”. Tarvitseeko olla, kun vähempikin näyttää riittävän terroristiksi ryhtymiseen?
Tieteellisesti sanottuna tavalliselle muslimille riittää, kun hän voi terroristiseen toimintaan osallistumalla luoda itselleen tunteen kuulumisesta johonkin tärkeäksi kokemaansa kokonaisuuteen, joka tarjoaa vaihtoehdon yhteiskunnan normistoon sopeutumiselle. Kyse on kulttuuriimme sopeutumattomien ihmisten halusta luoda itse omat lakinsa, hierarkiansa ja arvojärjestyksensä sekä toimia niiden mukaisesti. Koska islam tarjoaa tähän mahdollisuuden, se ei ole vain uskonto vaan väkivaltaa legitimoiva poliittinen järjestelmä. Juuri tämä tekee islamin ideologisesta vaikutuksesta terrorismin kannalta laukaisevan tekijän ja islamista yhteiskuntamme kannalta vaarallisen.
Myös pitkästi ja selittelevästi otsikoidussa jutussa ”Miksi Marokosta tulee turvapaikanhakijoita? – Nuorilla on suuret odotukset Euroopasta mutta unelmat voivat vaihtua vihaksi, arvioi tutkija” Helsingin Sanomat koetti peitellä islamin ja etnisen taustan merkitystä ja tyhjentää väkivaltaisuuden ja vihan vain taloudellisista tekijöistä johtuvaksi.
Valhemedian tapa vääristellä totuutta ja höynäyttää kansaa on omassa ala-arvoisuudessaan ja ylenkatseellisuudessaan pöyristyttävä. Toivon, että jokainen Suomen kansalainen osallistuu terrorismin vastaiseen taisteluun peruuttamalla Helsingin Sanomien ja Turun Sanomien tilauksensa. (Peru Hesarin tilaus tästä, ja lopeta Turun Sanomien tilaus tästä).
Vastuun kantamista on se, että emme anna sijaa terrorismia tukevalle propagandalle, emme mielipiteiden manipulaatiolle, asennemuokkaukselle emmekä informaatiovaikuttamiselle tässä hulluuden vastaisessa sodassa. Kannattaa myös lopettaa kolehtinsa kantaminen iltapäivälehtien haaviin.
Naiset ovat informaatiosodan ja matu-propagandan helppoja uhreja
Terrorismin tu(t)kija Leena Malkki Helsingin yliopistosta puolestaan selitteli Ilta-Sanomissa, että muslimiterroristien halu valita kohteikseen naisia johtuisi trendistä valita haavoittuvia kohteita, kuten naisia ja lapsia. Hänen mukaansa näin yritetään viestiä yhteiskunnalle, ettei se kykene suojelemaan haavoittuvimpia jäseniään.
Tämä ei ole kuitenkaan asian ydin. Asian ydin on taaskin islam. Islamilaiseen kulttuuriin nimittäin kuuluu katsomus, että hunnuttamaton nainen on vapaata riistaa. Jos hunnuttamaton nainen ei alistu muslimimiehen omaisuudeksi, häntä pidetään arvottomana mitättömyytenä. Avio-orjuuteen ja omistamiseen liittyvällä julmalla käytännöllä muslimikulttuurissa tehdään myös kunniamurhia ja silvotaan naisten sukuelimiä. Naisen vaatimasta avioerosta tai halusta itse päättää seksuaalisuudestaan rangaistaan ankarasti ja epäinhimillisesti.
Samanaikaisesti tutkijoina esiintyvät vihervasemmiston kellokkaat esittävät mitä perättömimpiä selityksiä sille, miksi suomalaisten miesten halu tuomita terrorismi olisi nyt ”misogyniaa”. Kuten kommunisti Veronika Honkasalon Twitteristä voi päätellä, monille feministeille on tuottanut merkittävää päänsärkyä se, että hyvyyden ja laupeuden lähteenä sekä rauhanuskonnon edustajana esitetty muslimi saattoi valita uhrikseen viattomia naisia.
”Misogyniaan” ei feministien mukaan ole nyt kuitenkaan syyllistynyt muslimiterroristi, vaan syyllisinä feministit pitävät taaskin suomalaisia miehiä, joita he syyttelevät ”some-raivosta”, kun muuta moitittavaa ei löydetä. Vasemmistolaiset profeministimiehet ja muut mekkoeinarit antavat puolestaan feministien johtopäätöksille tukensa peläten naistensa seksilakkoa tai kääntymistä muslimeiksi.
Totuus on, että naisiin kohdistuvilla terroriteoilla muslimimiehet eivät halua alistaa vain naisia, vaan he yrittävät osoittaa, että valkoiset vääräuskoiset miehet ovat nynnyjä nössöjä, jotka eivät pysty suojelemaan edes naisia ja lapsia. Tavallaan tämä osoittaa todellista asioiden tilaa sikäli, että juuri sellaisiahan Juha Sipilä ja Petteri Orpo ovat olleet aukaistessaan rajat muslimivalloittajille.
Harmina koko kulttuurillemme on, että tällä ylimielisyydellään muslimiterroristit pääsevät osoittamaan islamin valtaa. He pyrkivät alistamaan vääräuskoiset valkoiset naiset omaan hallintaansa ja hunnuttamaan heidät omaan alaisuuteensa. Vasta, kun jokainen nainen on oikeaoppisesti hunnutettu tai kulkee islaminuskoisen miehen kainalossa joko vappudaamina tai lastenvaunuja työntäen, on hän suojassa islamilaiselta terrorilta.
Jokaisen blondibimbon kannattaa nyt miettiä tarkkaan, kenelle haaransa avaa tai kenelle pyllistää homodiskon päätteeksi, vai olisiko parasta pitää se kymmenen penniä polvien välissä. Sillä islamin tieltä ei ole paluuta.
Ehkä myös diskurssianalyytikoiden ja muiden yliopistolle palkattujen vitun virkkaajien kannattaisi entistä kriittisemmin purkaa auki tuota valhemedian eteemme lavastamaa ”narraatiota” ja ”monikulttuurista kudelmaa”.
