”Naton vai Venäjän trolli?” ja muutamia muita erikoisia kysymyksiä

Aurinko on noussut, ja vaalihuoneistot ovat avautuneet. Vaalipäivä se on äänestäjän päälivaiva, joten käykäähän kopissa, niin saatte jännitystä elämäänne!

Kirjoitin pari päivää sitten kansalaisia askarruttavista ongelmista. Vaalikentillä liikkuessani olen kohdannut myös melko outoja tai erikoisiakin kysymyksiä. Vastaan tässä joihinkin.

KYSYMYS: ”Perussuomalaisia on väitetty Nato-myönteisiksi tai natottajiksi. Oletko Nato-trolli?”

VASTAUS: Natoa koskevat mielipiteeni eivät ole laaditut ärsytyksen vuoksi, kuten väittämä esittää. Olen kannattanut jäsenyyttä Natossa jo Brezhnevin vuosista asti, ja tilanne olisi parempi, jos Suomi olisi Natossa. Sateenvarjo kannattaa avata ennen kuin sataa. Ykkösvaihtoehto tällä hetkellä olisi Suomen ja Ruotsin pysyminen nykytilanteessa. Jos Ruotsi liittyy, olisi Suomenkin liityttävä. En kuitenkaan aja Nato-jäsenyyttä aktiivisesti. Perusteluni voi lukea vaalikirjani luvusta 5.3. Neuvoisin jokaista suorittamaan iloiten asevelvollisuutensa Suomen Puolustusvoimissa, niin teidän ei tarvitse koskaan nähdä maassamme sotaa.

KYSYMYS: ”Muutamia perussuomalaisia on väitetty Venäjä-myönteisiksi. Oletko Venäjän myötäilijä?”

VASTAUS: En ole Venäjän enkä minkään muunkaan maan myötäilijä. En suhtaudu suopeasti Venäjän nykyiseen hallintoon, joka rikkoi kansainvälistä oikeutta muun muassa miehittämällä Krimin niemimaan.

KYSYMYS: ”Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä ja huumehuoneista?”

VASTAUS: Yhteiskunta ei voi antaa tukeaan miedoillekaan huumeille, sillä niiden käyttämisestä avautuu usein tie vahvempiin ja vaarallisempiin huumeisiin. Kannabiksen välittämisen takana pesii välitystoimintaan liittyvää isoa rikollisuutta ja omaisuusrikollisuutta. ”Huumehuone” puolestaan on kummallinen käsite ja liittyy todellisuuspakoiseen kuplaan. Jos yhteiskunnan odotetaan tukevan rikollista toimintaa, asia on lähtenyt lapasesta. Kysyin kerran leikilläni Vihreiden vaalimökiltä anonyymisti, että ”psst, oisko teillä diilaa kamaa?”, mutta he antoivat hyvin asiallisen vastauksen, että ”valitettavasti ei ole”.

KYSYMYS: ”Eikö ilmastonmuutos ahdista teitä perussuomalaisia?”

VASTAUS: Globaalit ongelmat vaativat globaaleja ratkaisuja. Siksi ei ole oikein, että Suomi tekee enemmän kuin muut maat. Kohtuuttomilla suojeluponnistuksilla nujerretaan hyvällä ilmastosuhteella toimiva teollisuutemme, jolloin se siirtyy enemmän päästäviin maihin. Näin ilmasto kärsii. Kannatan siis ilmaston suojelua, mutta sitä pitää toteuttaa tavalla, joka ei ole tappiollinen ympäristölle, kuten ankarien sopimusten ja direktiivien kanssa käy. Aiheesta enemmän vaalikirjani luvussa 12.

KYSYMYS: ”Oletko parisuhteessa ulkomaalaisperäisen kanssa, kuten Pekka Haavisto?”

VASTAUS: ”En ole parisuhteessa tai naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mikäli se nyt jaksaa ketään kiinnostaa. Ja mitäpä sitten, vaikka joku muu olisikin? Arvostelen maahanmuuttoa, koska haluan, että suomalaisten veronmaksajien varat jaetaan suomalaisille, eikä niillä elätetä vieraita kansakuntia. Kyse on maahanmuuton arvostelemisesta järjestelmätasolla eikä henkilökohtaisten suhteiden tasolla. Siitä on kyse, eikä mistään petipuuhista.

KYSYMYS (sormea heristellen): ”Sinä sivistynyt ihminen kuulut rasistiseen natsipuolueeseen, joten eikö sinua hävetä?”

VASTAUS: Puolue, johon kuulun, ei ole rasistinen eikä natsistinen. Muutenkin olen ylpeä siitä, mitä teen. On oikein puolustaa Suomea ja suomalaisten asemaa tilanteessa, jossa valtavirtapoliitikot eivät välitä kansallisesta edusta ja ovat kääntäneet selkänsä suomalaisille ihmisille. Ei ole väärin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, törkeitä väkivaltarikoksia, monikulttuuri-ideologian leviämisestä johtuvaa tarkkailun ja valvonnan lisääntymistä, valtamedian valheellisuutta, sensuuria, julkisia valheita, yhteiskuntakritiikin ja erimielisyyden väittämistä ”vihapuheeksi”, demoralisaatiota, tieteen tarkoitushakuisuutta, tendenssitutkimusta, agendajournalismia ja pankkien valtaa. Olen kaiken tämän vastustamisesta pelkästään ylpeä ja saan siitä merkitystä elämääni.

KYSYMYS: ”Miksi väittelit toiseen kertaan tohtoriksi, eikö filosofia riittänyt?”

VASTAUS: Väittelin myös valtiotieteiden tohtoriksi, sillä valtiomme on niin sairas, että se tarvitsee tohtoria, valtiotieteiden tohtoria.

KYSYMYS: ”Mitä teet kahdella tohtorinhatulla?”

VASTAUS: Sain polkupyörääni kaksisilinterisen moottorin.

KYSYMYS (viitaten otteeseen ehdokasivultani): ”Mikäli on niin, että leijonien luolaan ei kannata lähettää lampaita, niin miksi Hankamäki?”

VASTAUS: Siksi, että Hankamäki on kova luu: leijona lampaiden tarhaan.


Jukka Hankamäki
FT, VTT
Projektitutkija Suomen Perustassa
Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99